ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
AMIENS, France : Les Vingt-Sept, qui avaient jusqu'à vendredi pour réagir au projet de labellisation d'énergies "vertes" dans l'UE, campent sur leurs divergences: Autriche et Luxembourg prévoient une action en justice contre l'inclusion du nucléaire, décriée aussi par Berlin mais défendue par Paris, quand d'autres dénoncent l'inclusion du gaz.
Le sujet, non prévu au programme officiel, a fait l'objet de passes d'armes lors de la rencontre des ministres européens de l'Environnement et de l'Énergie entamée jeudi à Amiens (nord de la France).
Dévoilé fin décembre, le projet de "taxonomie" de la Commission européenne classe comme "durables" les investissements dans les centrales nucléaires et à gaz, afin de faciliter le financement d'activités contribuant à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Les États membres ont jusqu'à vendredi minuit pour réclamer des modifications à la Commission, avant qu'elle ne publie le texte définitif. Celui-ci sera considéré adopté après quatre mois, sauf rejet par une majorité simple au Parlement européen ou par une majorité qualifiée de 20 États.
«Abus de pouvoir»
Dans une lettre à la Commission, des responsables parlementaires déplorent un délai trop court et réclament une consultation publique.
Côté États, un rejet semble hors de portée: une douzaine de pays soutiennent l'inclusion de l'atome, dont la France, confrontée à un mur d'investissements pour relancer sa filière nucléaire.
"Le nucléaire est décarboné. On ne peut pas s'en priver au moment où nous devons baisser très rapidement nos émissions", a affirmé la ministre française de la Transition écologique Barbara Pompili, observant qu'il s'agit d'une source d'énergie stable complémentaire d'énergies renouvelables intermittentes.
Des pays d'Europe centrale, comme la Pologne, qui doivent remplacer leurs polluantes centrales à charbon par des centrales à gaz, défendent aussi le texte.
A l'inverse, les opposants à l'atome persistent: "Ce n'est pas une énergie verte ni durable. La question de la gestion des déchets n'est pas résolue", a tranché jeudi le secrétaire d'État allemand à l'Environnement Stefan Tidow.
"Ça serait du +greenwashing+. Cela enverrait le mauvais signal: ce n'est même pas une énergie de transition, cela prend trop de temps", a déclaré à l'AFP la ministre luxembourgeoise de l'Environnement Carole Dieschbourg.
Le Luxembourg et l'Autriche se disent prêts à engager une action devant la justice européenne en cas de labellisation verte du nucléaire.
Outre les risques sécuritaires et l'incertain destin des déchets, le Luxembourg avance un argument juridique: la Commission outrepasserait ses droits en traitant une question aussi cruciale dans un simple texte technique, un "acte délégué" supposé porter sur des points "non essentiels".
"C'est un débat majeur! La Commission a fait une erreur politique, c'est un abus de pouvoir", dénonce le ministre luxembourgeois de l'Energie, Claude Turmes.
«Crédibilité»
Inclure l'atome "n'est pas acceptable, cela minerait la crédibilité de la taxonomie", renchérit son homologue autrichienne Leonore Gewessler. Et l'atome ne répond pas au critère légal de "ne pas causer de dommages importants à l'environnement".
"Il serait trompeur d'appeler +durables+ des énergies qui ne le sont pas, qui ne sont pas sûres, trop chères et trop lentes pour contrer le changement climatique", dit-elle à l'AFP.
La Commission a néanmoins proposé un critère de transparence: les projets et produits financiers devront préciser la part des activités financées dans l'atome, permettant de choisir des investissements "verts" garantis sans nucléaire.
Si Vienne et Luxembourg appellent Berlin à rejoindre une éventuelle procédure judiciaire, l'Allemagne réserve sa réponse. "Quand la Commission présentera un nouveau texte, nous l'analyserons juridiquement", souligne le secrétaire d'État à l'Économie et au Climat, Sven Giegold.
Le gaz, énergie fossile, suscite également les réticences de l'Autriche comme de l'Allemagne. Les Pays-Bas, favorables à l'inclusion du nucléaire, ne voient par contre "aucune raison scientifique d'intégrer le gaz".
De quoi faire bondir Varsovie: "Si le gaz remplace le charbon car il n'y a pas mieux à court terme, cela peut avoir du sens!", explique à l'AFP le secrétaire d'État polonais Adam Guibourgé-Czetwertynski.
Varsovie soutient également l'inclusion du nucléaire mais regrette que la proposition actuelle n'inclue pas la gestion du cycle du combustible (enrichissement de l'uranium, traitement du combustible usé...), alors que la Pologne ne dispose encore d'aucune centrale, et donc d'aucune infrastructure.
