ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
PARIS: Après un début en fanfare sous l’impulsion du candidat du parti Reconquête, Éric Zemmour, la campagne présidentielle française touche à sa fin dans un climat de lassitude.
Avant même d’avoir officialisé sa candidature à la succession d’Emmanuel Macron, Zemmour avait enflammé les esprits et mis en émoi les médias en abordant de manière crue des questions telles que l’islam et l’identité. Le «grand remplacement», thème repris par l’essayiste et chroniqueur, a été son thème de prédilection, car pour lui, il y a péril en la demeure.
La France n’a-t-il cessé d’asséner, est menacée de «libanisation», d’une «guerre civile imminente», et il serait le seul à même de pouvoir lui éviter ce sort. S’il n’était pas élu, a-t-il déclaré au Figaro, «la France ne sera plus bientôt la France, elle s’appellera toujours France, Mais sera devenue un pays à majorité musulmane, africaine», un pays appartenant à une autre civilisation.
Relayant intensément ces propos xénophobes, les médias français ont laissé croire un certain temps qu’ils domineraient les débats de cette présidentielle. Mais au fil des semaines, la mécanique du candidat populiste s’est enrayée. Alors que la campagne présidentielle touche à sa fin, Zemmour n’apparaît qu’en quatrième ou cinquième position parmi les douze candidats.
Il est de plus en plus probable que le duel présidentiel se déroule entre le président sortant et la candidate du Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, contredisant les pronostics qui lui étaient unanimement défavorables ces derniers mois. Cet inversement de tendance est-il contextuel, ou bien est-il le fruit d’un changement de fond dans l’opinion publique française?
Roland Cayrol, éminent politologue directeur de recherche associé à Sciences Po, explique à Arab News en français que cette évolution de taille est liée à la campagne de chacun des deux candidats. Ils ont beau être les deux facettes d’une même pièce, Le Pen, soutient Cayrol, «a mené sa campagne avec calme». «Elle n’a pas été ébranlée par la candidature de Zemmour, et la candidate a joué la proximité», soutient-il.
Tout au long de sa campagne, Marine Le Pen s’est adressée aux catégories populaires. «Elle figure en première place chez les ouvriers, les employés et les chômeurs», affirme Cayrol, soulignant que c’est un électorat issu de la gauche. Par ailleurs, elle a eu l’audace de se positionner en antagoniste de Zemmour, jouant un jeu subtil, assurant qu’elle n’était pas contre l’islam mais contre l’islamisme radical. Pour Cayrol, elle a donné «un visage plus souriant à son hostilité continue à l’immigration», prenant le risque d’y perdre en popularité.
Puis la guerre en Ukraine est venue percuter la campagne, déjà fortement impactée par la pandémie de Covid-19. Les thématiques poussées par la droite populiste se sont estompées, cédant la place au pouvoir d’achat, thème duquel Le Pen s’est vite emparée. Ce thème mis en évidence par les enquêtes d’opinion s’est amplifié avec les récentes augmentations des prix des denrées alimentaires du carburant et de l’énergie. «Le Pen s’est concentrée sur le souci essentiel de sa base électorale, le portefeuille, voire même la survie dans certains cas», indique le politologue.
Le conseiller de l’ancien président français, François Hollande, et actuel président de Gantzer agency (communication), Gaspard Gantzer, estime que cette modification de la campagne présidentielle «est totalement contextuelle» et «n’augure pas d’un changement de l’opinion».
La campagne, indique-t-il, était centrée sur des sujets sanitaires, puis sur des questions diplomatiques, et enfin sur le pouvoir d’achat. «On a vu Zemmour pousser beaucoup sur les sujets identitaires et migratoires sans réussir à les imposer dans l’agenda politique». Le Pen, pour sa part, «a procédé à un très bon changement d’image, elle a su se rendre plus sympathique et a surtout su s’accrocher et surfer sur le pouvoir d’achat, devenu le thème central de la campagne», affirme-t-il.
Cayrol tout comme Gantzer s’accordent sur le fait que Zemmour a payé cher son penchant pour le président russe, Vladimir Poutine, allant jusqu’à affirmer avec un grand entêtement qu’une agression en Ukraine n’aurait pas lieu. Il s’est ainsi décrédibilisé auprès d’une large partie de son électorat qui est partie chez Le Pen, assure Cayrol.
Pour sa part, Macron, malgré «une campagne assez moyenne», selon Gantzer, s’est maintenu en pôle position, parce qu’il «constitue le plus petit dénominateur commun». Cayrol plus indulgent avec le président, considère que «de nombreux Français ont une opinion positive de lui en raison de sa gestion des crises successives»: les Gilets jaunes, la pandémie et le conflit ukrainien.
En attendant les résultats du scrutin considérés comme excessivement serrés, surtout au second tour, Gantzer estime que les élections sonnent le glas d’une époque politique. «Les partis politiques traditionnels seront définitivement rayés de la carte, après le parti socialiste, le parti de droite Les Républicains va disparaître. Il ne restera que Macron face aux populistes», analyse-t-il avec un brin d’amertume.
Faisant un constat similaire sur la disparition des forces politiques traditionnelles, Cayrol estime qu’il s’agit là d’une fin normale pour «la gauche et la droite, qui ont gouverné le pays près de cinquante ans, et dont les vieux conflits ne sont plus actuels parce que les programmes des uns et des autres ont été atteints». C’est une nouvelle donne qui va émerger des élections avec ce que Cayrol appelle «des progressistes modernistes qui veulent aller de l’avant, et des souverainistes réticents au changement».
