RIYADH : Quel que soit le prochain président américain, il n'aura que très peu de moyens pour freiner les excès israéliens à Gaza, au Liban et dans l'ensemble du Moyen-Orient, a déclaré le journaliste, auteur et analyste politique de CNN, Fareed Zakaria.
Bien que la candidate du Parti démocrate, Kamala Harris, puisse être disposée à ajuster la position de l'administration Biden sur Gaza si elle est élue, M. Zakaria pense que la nature de la politique américaine lui laissera les mains liées.
"Je doute que le président américain soit en mesure de faire beaucoup de concessions", a déclaré M. Zakaria lors d'une apparition dans l'émission d'actualité d'Arab News "Frankly Speaking", à l'occasion d'une visite en Arabie saoudite pour la Foire internationale du livre de Riyad, où il faisait la promotion de son dernier livre, "Age of Revolutions".
Le journaliste américain d'origine indienne est l'animateur de l'émission Fareed Zakaria GPS sur CNN et tient une chronique hebdomadaire dans le Washington Post. Auteur prolifique, M. Zakaria est titulaire d'un doctorat en administration publique de l'université de Harvard, où il a étudié sous la direction d'érudits aussi célèbres que Samuel P. Huntington et Stanley Hoffmann.
S'adressant à Katie Jensen, animatrice de "Frankly Speaking", M. Zakaria a déclaré que le modèle politique américain rendait difficile l'adoption par Washington d'une position plus ferme à l'égard d'Israël. "Il y aura un peu de marge", a-t-il déclaré. "Je pense qu'une administration démocrate serait en mesure de les freiner un peu plus.
Et d'ajouter : "Même si le Congrès peut adopter des lois, Israël bénéficie probablement d'un soutien suffisamment fort pour pouvoir passer outre un veto présidentiel dans certaines circonstances".
En revanche, Zakaria pense que la seule personne qui pourrait freiner Israël est le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman, car Israël est désireux de normaliser les liens avec l'Arabie saoudite.
L'Arabie saoudite a conditionné la normalisation à l'offre par Israël de progrès tangibles sur la question de la création d'un État palestinien et sur l'initiative de paix arabe proposée pour la première fois par Riyad en 2002.
"Israël souhaite une normalisation des relations avec l'Arabie saoudite", a déclaré M. Zakaria. "Si vous regardez le monde arabe, même si vous regardez les États-Unis, la personne qui a le plus de poids dans ce sens est Mohammed bin Salman, le prince héritier d'Arabie saoudite".
"En échange de la normalisation, il a la possibilité de demander quelque chose, mais il faut que ce soit quelque chose que l'on puisse imaginer qu'un gouvernement israélien accepte. Cela va donc être une danse très compliquée."
Selon M. Zakaria, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, contraint par sa coalition de droite d'adopter une position dure, n'est pas en mesure de poursuivre la normalisation en échange de la mise en œuvre du plan de paix.
"À l'heure actuelle, j'ai l'impression que Bibi Netanyahou est moins préoccupé par la normalisation saoudienne, parce qu'il se rend compte que tout ce qu'il dira qui le mettra sur la voie de l'octroi aux Palestiniens de droits politiques, d'un statut d'État, ou autre, sera trop difficile à accepter pour ses partenaires de coalition qui comprennent quelques nationalistes israéliens très, très extrémistes qui croient essentiellement en l'absence d'un État palestinien, jamais", a-t-il déclaré.
"Il sait que s'il fait ne serait-ce qu'un demi-pas dans cette direction, il perdra son gouvernement. C'est peut-être pour cette raison qu'il a décidé d'aller de l'avant et de traiter avec le Hezbollah de manière beaucoup plus agressive, car je ne peux de toute façon pas conclure l'accord de normalisation avec l'Arabie saoudite.
L'opinion publique israélienne s'opposant à la solution des deux États pour résoudre le conflit israélo-palestinien qui dure depuis des décennies - en particulier depuis l'attaque menée par le Hamas le 7 octobre - les chances de faire avancer un plan de paix semblent plus minces que jamais.
Cependant, comme le souligne M. Zakaria, quelle alternative existe-t-il à la "situation intolérable" dans laquelle se trouve Israël ?
"Soyons honnêtes, Israël a changé", a-t-il déclaré. "Il est beaucoup plus à droite aujourd'hui. La Knesset a voté sur la solution à deux États. Je pense que seuls huit membres du Parlement israélien ont voté en faveur d'une solution à deux États. Je pense que 68 d'entre eux ont voté contre. La situation est donc très difficile en Israël si l'on souhaite une solution à deux États.
"Mais j'en reviens à la question suivante : quelle est la solution que les Israéliens proposent pour résoudre le problème du peuple palestinien ? Ehud Olmert, ancien premier ministre du Likoud, donc un premier ministre de droite, a déclaré avec beaucoup d'éloquence lors de mon émission télévisée : "Regardez, il y a 6 millions de Palestiniens en Israël qui n'ont aucun droit politique. Comment Israël, en tant que démocratie, peut-il continuer ainsi ?
"À un moment donné, il faut trouver une solution à ce problème. Et la seule résolution, selon lui, qui ait un sens, qui soit compatible avec l'idée d'Israël en tant que démocratie, serait de donner un État aux Palestiniens.
"Lorsque l'on parle aux opposants à la solution des deux États, ils s'embrouillent, s'obscurcissent et s'égarent. En fait, ils ne répondent jamais à cette question de manière centrale parce que ce qu'ils acceptent, c'est une situation totalement intolérable, à savoir deux classes de citoyens, les Palestiniens n'étant même pas des citoyens à proprement parler.
"Ils ne sont citoyens de nulle part. Ils n'ont pas de droits politiques. Et cela ne peut certainement pas durer indéfiniment, mais c'est le cas. Nous sommes dans la 56e année de cette situation, de cette occupation.
M. Zakaria déclare qu'il sympathise avec le peuple palestinien, mais qu'il pense qu'il a été déçu à la fois par le Hamas à Gaza et par l'Autorité palestinienne dirigée par le Fatah en Cisjordanie.
"Je pense qu'ils ont été dirigés par une série de leaders qui, dans le cas du Hamas, ont vraiment adopté une sorte de mentalité terroriste selon laquelle il est acceptable de tuer des femmes, des enfants et des civils", a-t-il déclaré.
"De l'autre côté, l'Autorité palestinienne est tellement corrompue et inefficace qu'Abou Mazen, Mahmoud Abbas, ne peut pas organiser d'élections de peur d'être démis de ses fonctions par une population palestinienne en colère.
"En outre, ils ont manqué de nombreuses occasions de négocier en cours de route. Je pense qu'ils ont été mal servis".
À la suite de l'attaque menée par le Hamas le 7 octobre, Israël a lancé une opération de représailles à Gaza. Toutefois, par solidarité avec ses alliés du Hamas, le Hezbollah libanais, soutenu par l'Iran, a commencé à lancer des roquettes sur Israël depuis le nord, ouvrant ainsi un second front.
Ce qui a commencé comme un échange de tirs relativement limité le long de la frontière israélo-libanaise s'est soudainement intensifié en septembre, Israël attaquant les réseaux de communication, les caches d'armes et les dirigeants du Hezbollah, ce qui a abouti à l'assassinat de son chef, Hassan Nasrallah, le 27 septembre.
L'Iran a riposté à l'assassinat de Nasrallah en lançant un barrage massif de missiles sur des cibles militaires en Israël le 1er octobre. L'attaque iranienne n'a toutefois causé que des dommages minimes et semble avoir été conçue pour envoyer un message de dissuasion plutôt que pour déclencher une guerre interétatique.
Mais ce qui ressort de cette escalade au cours du mois dernier, c'est la facilité surprenante avec laquelle Israël a pu mettre le Hezbollah hors d'état de nuire et l'incapacité apparente de l'Iran à mettre en place une défense ou une riposte digne de ce nom.
"Il est vraiment extraordinaire, tout d'abord, de constater à quel point les services de renseignement israéliens ont pu pénétrer le Hezbollah", a déclaré M. Zakaria. "Les bipeurs, l'emplacement des caches d'armes et, bien sûr, l'emplacement des dirigeants, y compris Nasrallah.
"Ce que cela me dit, c'est que le Hezbollah, qui était souvent considéré comme une force de combat redoutable, était aussi devenu une organisation obèse, corrompue, qui vivait de toutes sortes de corruption, de contrats d'armement et du patronage de l'Iran, et qu'il était donc plus facile à pénétrer qu'on ne l'aurait imaginé. Israël en a vraiment détruit une très grande partie".
Faisant part de ses impressions à la suite de sa récente interview du président iranien Masoud Pezeshkian sur CNN, M. Zakaria a laissé entendre que de nombreux Occidentaux avaient peut-être aussi surestimé les capacités de Téhéran.
"Le président iranien n'a pas seulement dit que c'était au Hezbollah de décider - et d'ailleurs, je ne vois pas comment le Hezbollah pourrait vraiment se défendre ; Israël est tellement plus puissant, ses armes sont tellement plus puissantes, et il est soutenu par les États-Unis - il a également laissé entendre que l'Iran n'en avait pas la capacité", a déclaré M. Zakaria.
"Il a dit, en substance, que nous devrions convoquer une réunion des pays islamiques pour condamner ce que fait Israël. Ce n'est pas une réponse particulièrement meurtrière, comme on pourrait l'imaginer, et elle est très différente de celle de ses prédécesseurs.
"J'avais interviewé son prédécesseur, le président Ebrahim Raisi, il y a seulement un an, je crois. Il avait un point de vue très différent, beaucoup plus militant, beaucoup plus dur, et n'aurait jamais exprimé ouvertement l'idée que le Hezbollah ne disposait pas d'un arsenal aussi meurtrier. Il y a donc un changement intéressant en Iran.
"On ne sait jamais quel est le pouvoir du président, mais je pense que ce que nous voyons avec le Hezbollah et l'Iran, c'est que nous les avons peut-être dépeints comme étant hauts de 10 pieds alors qu'ils étaient en réalité, vous savez, plutôt hauts de 5 pieds.
Tout au long de la crise à Gaza, et maintenant au Liban et entre Israël et l'Iran, l'administration Biden s'est efforcée d'empêcher un glissement vers une guerre régionale totale, tout en soutenant fermement le droit d'Israël à exister et à se défendre.
Alors que les Américains se rendront aux urnes en novembre pour décider qui du vice-président Harris ou de l'ancien président Trump formera la prochaine administration, le Moyen-Orient peut-il s'attendre à un changement de cap significatif en matière de soutien à Israël ? Zakaria n'en est pas si sûr.
"Il sera très difficile pour l'un ou l'autre de le faire parce que Bibi Netanyahou connaît un pays presque aussi bien qu'il connaît Israël, et ce sont les États-Unis", a-t-il déclaré. "Et il sait comment jouer du système politique américain à son avantage.
Alors, qui, selon M. Zakaria, devrait remporter les élections ? Et a-t-il un candidat préféré ?
"Ecoutez, quiconque vous dit qu'il sait qui va gagner, je pense qu'il exagère largement son pouvoir de sagesse. Il s'agit essentiellement d'une égalité statistique... il serait donc téméraire de ma part de faire une prédiction sur le vainqueur. J'essaie de ne pas aborder cette question en pensant que je soutiens une équipe, mais je vous dirai ce qui me préoccupe le plus en tant que spécialiste des affaires internationales".
Il a ajouté : "Je ne suis pas aussi partisan. Si Trump arrivait et faisait de bonnes choses, je l'encouragerais. Quand il l'a fait, je l'ai encouragé. J'essaie donc d'aborder cette question du point de vue de quelqu'un qui s'intéresse aux problèmes et non à la course de chevaux et à qui je dois parier."